?

Log in

shadow_ru's Journal
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends]

Below are the 20 most recent journal entries recorded in shadow_ru's LiveJournal:

[ << Previous 20 ]
Saturday, August 20th, 2016
5:49 pm
Я, конечно, ни один свой сериал не закончил, но вдруг. Для памяти (и потомков) запишу вероятные следующие темы постов:

- раз уж заговорили про физику, неплохо было бы затронуть и технику (в смысле, где об этом можно почитать)
- подробное описание физической подготовки и планируемое описание кое-каких техник из бокса подготовит почву для давно планируемого поста с умеренной критикой Д. Самойлова
- также планирую сделать свой скромный вклад в дело прикладных единоборств; не то, чтобы там было что-то особенно, но тем не менее я не видел, чтобы на это кто-то обращал внимание
4:47 pm
Физическая подготовка II. Программа тренировок (часть вторая)

Read more...Collapse )
4:46 pm
Физическая подготовка II. Программа тренировок (часть первая)
Итак, теперь практика. Которая будет перемежаться теорией, чтобы объяснить выбор тех или иных элементов в программе. Сразу предупреждаю: получилось дофига (даже в один пост не влезло).

Read more...Collapse )
Sunday, August 14th, 2016
2:40 pm
Физическая подготовка I. Теория
Главной задачей современной, научно-обоснованной физической подготовки является морфологические изменения в тканях организма, позволяющие адаптироваться к физической активности. Самый наглядный пример: рост мышечной массы в ответ на силовые тренировки. Но бывают и менее бросающиеся в глаза изменения.

Чтобы программа физической подготовки была не эмпирической, а основанной на биологических данных, необходимо:

- Знать, какие структуры внутри тела человека существуют и для чего (биохимия, физиология)
- Знать, какие из них и как мы можем изменять (т.е. методы тренировок)
- У нас должно быть средство диагностики/измерения этих структур в теле человека (т.е. контроль)

Ну, а зная физическую форму топовых спортсменов в конкретном виде спорта и форму интересующего нас спортсмена, можно составить программу подготовки и подвести второе к первому. То есть: анализируем спортсмена, сравниваем с образом (образцами), берём самый отстающий элемент и составляем тренировочную программу для подтягивания его до приемлемого уровня. Потому второй элемент и т.д., пока не наберём форму. Вот такой алгоритм.

Слайд из презентации Василия Волкова (аспирант В.Н. Селуянова, заместитель руководителя Центра спортивной медицины и физиологии «Гераклион Мед» и по совместительству condition coach Григория Дрозда):



Далее в этом посте будет одна теория, а в следующем попробуем составить разумную программу тренировок на основе изложенной информации.

Read more...Collapse )
Wednesday, August 10th, 2016
12:23 pm
Вдогонку
Военная присяга (клятва) должна обеспечивать две вещи:

- содержать самое основное, что поможет человеку в трудную минуту
- производить неизгладимое впечатление

То есть, во-первых, клятва должна быть ясной, короткой (на уровне заповедей: не убей, не укради) и разрешающей все вопросы преданности, а также кому и зачем человек вообще служит. Безо всякой белиберды вроде "добросовестного исполнения обязанностей", "до последней капли крови", "пусть меня покарает" и т.д. Лишние слова можно добавить для торжественности, но никак не для размывания предмета клятвы. Во-вторых, чтобы человек в трудную минуту вспомнил о своей клятве, она должна быть одним из самых запоминающихся событий в его жизни, оставившим неизгладимый след в душе.

Например, в Америке политический кризис, президент узурпировал свои полномочия, всё неопределённо, а офицеру надо решить, за кого он. И тут он вспоминает одно из самых незабываемых событий своей жизни: как он принимал присягу, дальше мысль перескакивает на то, что привело его в армию, чему и зачем он клялся и т.д. Выясняется, что клялся он не президенту, не командирам, он клялся защищать американскую Конституцию (т.е. принципы, на которых организовано американское общество) и только ей хранить верность и преданность. В итоге офицер принимает решение идти на Вашингтон и свергать узурпатора, несмотря на то, что тот, понимаешь ли, "верховный главнокомандующий" и прочая хрень.
11:59 am
Про ритуалы
gest хорошо высказался про присягу:

http://gest.livejournal.com/1438010.html
http://gest.livejournal.com/1438350.html

Вообще, различные ритуалы, одним из которых присяга и является, оказывают очень большое влияние на людей. Иногда смотришь какой-нибудь хорошо организованный ритуал, и тебя реально "пробирает". Вроде и знаешь в общих чертах, как это организовано с технической точки зрения и чего хотят добиться, а всё равно по спине мурашки бегают и на затылке волосы дыбом встаю.

Я как-то писал про роль военной формы, а вот мои пять копеек про присягу:

***

Read more...Collapse )
Monday, August 8th, 2016
8:58 pm
Главный вопрос прикладных единоборств
И вот ещё что подумал (всё же отдельные заметки писать проще, чем обзорные статьи): главный вопрос прикладных единоборств заключается в том, как люди видят "настоящий бой". Так как если у нас такое понимание есть, то технику подобрать не трудно.

Проблема тут в том, что на своём опыте подобное узнать сложно и опасно, поэтому люди занимаются теоретизированием и приведением различных исторических и криминальных примеров. Плюс контекст у всех разный: кто-то предполагает, что он будет драться в баре с таким же обывателем, кто опасается криминального нападения, некоторые грезят войной и т.д.

Например, в среде западных прикладников есть группа, утверждающая, что в реальной ситуации 90% боев заканчивается на земле. И не сказать, что они принципиально неправы. Если посмотреть тот же Ютуб, то подавляющее большинство драк сводится к двум типам: один сразу вырубил другого или долгая возня в клинче, часто заканчивающаяся на земле. Если это адекватное отражение реальности, то под неё можно легко сформировать технику на основе самбо или BJJ.

Однако большая часть тусовки утверждает, что это стычки неопытных людей, которые не ставят собой целью убить оппонента. Если посмотреть на том же Ютубе не стычки подростков, а нападения с ножом, когда человек явно пытается убить другого, то всё выглядит несколько иначе:



И вообще, мол, как показал опыт Великой отечественной войны Второй мировой, бороться на войне стрёмно.

Я лично придерживаюсь второй точки зрения, но не на 100% (личного опыта у меня ведь нет) и, в общем, открыт для аргументов с другой стороны.

Read more...Collapse )
2:20 pm
HEMA vs WWII Combatives
В прошлых двух постах я продемонстрировал свой подход: искать не там, где потеряли, а где светло. Когда информации много, она хорошо изучена и структурирована -- изучать предмет одно удовольствие. Ну а потом уже по аналогии можно перенести свои знания на менее проработанные вещи.

Хуже, когда информации очень мало (и тогда приходится заниматься предположениями) или она противоречива (и тогда надо пытаться эти противоречия как-то объяснить).

Вот недавно Мэтт Истон затронул вопрос о руконогомашествах в исторической Европе:



Основные тезисы:

- В средневековых мануалах есть некоторое количество ударов, но не костяшками кулака, а его боковой поверхностью (рука-молот) или основанием ладони. Чтобы не травмировать руки о кости черепа.
- Удары в средневековых мануалах имели подчинённое отношение к борьбе, а борьба -- ко владению оружием. Они использовались в основном, чтобы "расслабить" оппонента перед броском или обезоруживанием, удивить, вывести из равновесия и т.д.
- В средневековых европейских мануалах (да и азиатских тоже) мало ударов и много борьбы, которая почти вся направлена на обезоруживание.
- Таким образом удары (руками и ногами), по мнению Истона, пригодны только в спортивном контексте, или где большинство людей не носит оружия (сават, окинавское каратэ).
- Если вам приходится противостоять вооружённому противнику, то единственный шанс победить -- это обезоружить его. А это делается с помощью борьбы.

Как нетрудно заметить, это достаточно сильно отличается от европейского подхода в ходе ВМВ, где ставка делалась на удар (впрочем, тоже молотом или основанием ладони) и приведение противника в бессознательное состояние. Борьбу преподавали в плане освобождения от захватов и простейших сваливаний. В отношении партера все были категорически против. Например, Фэйрберн (черный пояс, второй дан по дзюдо/джиу-джитсу) в "Get Tough" писал:

Read more...Collapse )
Friday, August 5th, 2016
10:33 pm
Эссе о единоборствах II
Ну, большая часть фигур, наконец, расставлена, теперь можно ими немного поиграть.

Физическая форма


Практика показывает, что единоборства (по крайней мере спортивные) -- это не секретные кунг-фу, позволяющие неподготовленному человеку одолеть подготовленного, а тяжёлые физические состязания. Поэтому в спорте фундаментом всему является спортивная форма и вопросы приведения в неё, а техника -- это оптимальные способы использования своих физических возможностей.

Физическая форма выражается в конкретных количественных показателях, измеряемых в литрах в минуту, ваттах на килограмм и т.д. Например, для члена национальной сборной РФ по самбо стандартным показателем МАМ рук (максимальная алактатная мощность, она же креатинфосфатная мощность -- максимальная развиваемая человеком мощность; падает с исчерпанием креатинофосфата в мышцах, т.е. через 8-12 секунд) составляет 10 вт/кг. АнП рук (анаэробный порог -- порог максимальной мощности, на которой человек может работать не закисляясь) составляет 18-20 мл/мин/кг. Ну и так далее. Если у человека показатели ниже, то для выступлений на национальном/международном уровне он просто не готов, хотя сам по себе он может быть техничен и опытен.

Далее. Так как в приличных единоборствах звания дают не по субъективному мнению сенсея, а за победу на соревнованиях определённого уровня, то можно говорить не только о физических требованиях к уровню соревнований, но и о требованиях к определённому спортивному званию. То есть, если человек хочет стать КМС по боксу или МСМК по дзюдо, надо смотреть соответствующие требования и подгонять под них физическую форму. Не то, чтобы с такой физической формой человек обязательно звание завоюет, но без неё ему точно ничего не светит.

Впрочем, о физической подготовке будут следующие пару постов.

Read more...Collapse )
10:28 pm
Эссе о единоборствах I
Написал тут про единоборства. Написал много, но не так подробно и детально, как хотелось. Тем не менее, может кого заинтересует.

Практика -- критерий истины


Это главный и самоочевидный критерии, с которым каждый легко согласится. Мол, просто наблюдай за реальность и описывай, что видишь. Однако, увы, люди обрабатывают информацию неидеально, они склонны формировать свою субъективную реальность, а потом давать интерпретацию наблюдаемым феноменам в рамках этой реальности (даже если феномены ей противоречат). Поэтому попробуем описать реальность единоборств с помощью множества более мелких "срезов".

Read more...Collapse )
Saturday, June 4th, 2016
6:20 pm
Утром в куплете, вечером в газете - 4
В октябре писал о бесполезности BCAA и, в частности, с помощью цифр Алана Арагона критиковал фантастические результаты исследования "Consuming a supplement containing branched-chain amino acids during a resistance-training program increases lean mass, muscle strength and fat loss". А также полусерьёзно задал вопрос об источниках финансирования данного исследования.

Как оказалось, я в этом не одинок. В феврале 2016 Борис Цацулин практически в тех же словах прошёлся по данному же исследованию (и некоторым другим):



Только Борис ещё добавил, что по открывшимся недавно данным заказчиком этого исследования была фирма Xtend -- производитель BCAA. Такие дела.

Wednesday, June 1st, 2016
8:16 pm
Спарринги
Несколько забавных спаррингов с разницей в классе.

1. Отец узнал, что его сын школьный задира, поэтому привёл к профессиональным боксёрам, чтобы объяснить, каково это -- быть беспомощной жертвой.



2. Боксёр-любитель против бывшего чемпиона мира в профессионалах. Экс-чемпион просто защищается.



3. Девушка, профессиональный боец тайского бокса международного уровня, прикинулась ботанкой и пошла в местный клуб поспарринговаться с парнями.

5:42 pm
Martial Arts Studies Conference 2015
Посмотрел на днях выступление Джадкинса на "Martial Arts Studies Conference 2015":



Основные тезисы:

Read more...Collapse )
- В целом, такие системы помогают учащимся представлять себя лучшими, чем они есть на самом деле.
- Чтобы можно было думать о себе лучше, надо быть частью некоторой особой группы, с одной стороны отличающейся от мейнстрима, с другой -- не скатывающейся во фричество. В 1970-е восточные БИ были радикальной ценностью, возвышающей приверженца над обывателями (недаром, большая часть первых учеников на Западе составляли хиппи). Но с тех пор западная культура эту ценность переварила и окультурила, поэтому быть каратистом/винчунистом в сегодняшнем мире также модно, как марксистом. Сейчас сердитый тинейджер скорее пойдёт на MMA, чем на каратэ.
Tuesday, May 31st, 2016
9:29 pm
Восточные боевые искусства IV. Реконструкция китайских БИ. Дополнение
Четвёртая часть мне больше нравится, чем предыдущие, но всё равно по-моему остаётся ощущение некоторого венигрета, потому что хотелось рассказать обо всём. Для облегчения понимания попробую выделить логическую структуру разговора о китайских БИ.

С одной стороны есть общий контекст, который необходимо знать (историки китайских БИ, пишущие исключительно на узкую тему, часто пишут какую-нибудь фигню). Контекст в себя включает следующие темы: насилие в китайском обществе, самоуправление, местная и центральная знать, система поддержания правопорядка, ополчение, наёмники, солдаты, бандиты, повстанцы, развитие культуры и искусств в Китае, смена династии, проникновение европейцев, Опиумные войны, модернизация и глобализация Китая. Вроде бы ничего не забыл.

На этом фоне разворачиваются история китайских БИ. До эпохи Мин можно вообще ничего смотреть, т.к. практически никаких документов на этот счёт нет и рассказы о тогдашних воинских умениях это "фантазии по мотивам". Первую половину эпохи Мин мы видим обычные навыки владения оружием, аналогичные, например, европейским.

Во второй половине внезапно появляется множество школ и стилей, претендующих на систематичность. Что они из себя тогда представляли и с чем связано их появление -- не очень понятно (по крайней мере мне). Обычно разговоры о стилях всегда велись в контексте "чьё кунг-фу сильнее". В современных реалиях можно было бы предположить, что тут просто конкуренция между различными бизнесменами, но, вроде, денег тогда на этом не делали. Возможно, это подражание европейскому фехтованию? Или это связано с каким-то культурным прорывом китайцев вроде изобретения уся. В общем, надо этот момент исследовать.

Дальше на фоне взаимодействия с европейцами и научно-технического прогресса эти стили всяко-разно эволюционируют с общей тенденцией к снижению популярности и постепенному исчезновению, пока в конце XIX века -- начале XX не происходит очередной взрыв и не порождает кучу новых школ, которые наши современники за традиционные китайские стили и принимают.

Хронология примерно такая:

  • до 1368 -- сказки и былины

  • 1368-1500 -- обычные навыки владение оружием

  • 1500-1644 -- первый взрыв, появление стилей и школ (т.е. возникновение "боевых искусств" в близком к современному смысле)

  • 1644-1860 -- постепенная деградация стилей и школ первой волны за ненадобностью

  • 1860-1937 -- второй взрыв, возникновение почти всех современных стилей и школ китайских БИ; попытка создания массовой национальной культуры, основанной на "боевых искусствах" (Central Guoshu Institute, Jing Wu Athletic Association)

  • 1937-1973 -- период вялого развития с приливами и отливам; в 1973-1974 благодаря фильмам с Брюсом Ли на Западе начался "kung fu craze", а в Китае в 1976-м закончилась Культурная революция

  • с 1973 -- популяризация и развитие современных китайских БИ (при желании, можно назвать третьим взрывом), китайские БИ впервые в истории стали массовыми

Как видим, последние два взрыва были связаны с большими культурными изменениями (от взаимодействия с европейцами), посему, полагаю, причины первого лежат в той же плоскости.
5:42 pm
Восточные боевые искусства IV. Реконструкция китайских БИ
Обещанная реконструкция. Разумеется, неполная и не без ошибок, но, смею надеяться, моя реконструкция на световые годы ближе к реальности, чем художественно-обывательская.

Вообще, как раз по теме есть отличная книжка: Creation of Wing Chun: A Social History of the Southern Chinese Martial Arts Бена Джадкинса. В которой рассматривается социально-экономическая и политическая история южного Китая XVIII-XX века, а также родившиеся в этот период многие традиционные южнокитайские БИ (Wing Chun, Bak Mei, Choy gar, Fut gar, Hung gar, Li gar, Mok gar, Choy Li Fut, Dragon, Southern Mantis, White Crane и другие). К сожалению, на торрентах её нет, а из отрывков на Google Books целостной и подробной картины не складывается (хотя отрывки, блог автора и некоторые другие его работы общую ситуацию делают довольно понятной), поэтому буду писать, до чего дошёл сам. Тем интереснее потом будет сравнить с работой специалиста.

Read more...Collapse )

Небольшое дополнение.
Thursday, April 21st, 2016
9:20 pm
Копьё vs меч. Или о преимуществах дальности (reach)
В комментариях к предыдущему посту усомнились в отстойности меча и выразили уверенность, что при его помощи легко смогут справиться с копьём:

дайте мне нормальный меч и тупо отрублю наконечник у пики из видео, а потом зарублю противника. [...] Резкий вход,проход мимо острия и рубай копейщика как хочешь.


Read more...Collapse )

***


Впрочем, это всё теория. При желании, вероятно, можно и на эти возражения написать контвозражения. Обратимся лучше к мануалам. А именно к Джону Сильверу и его работе "Парадоксы защиты" (1599), где он оценивает преимущества разных видов оружия друг против друга:

Я начну с наихудшего, несовершенного и неподходящего оружия, о котором не стоит и говорить, но которое сейчас в большом почёте, поэтому его нельзя не упомянуть. Это — рапира, а также рапира и кинжал.

1. Одноручный меч имеет преимущество перед рапирой.
2. Меч и кинжал имеют преимущество перед рапирой и кинжалом.
3. Меч и тарч имеют преимущество перед мечом и кинжалом, или рапирой и кинжалом.
4. Меч и баклер имеют преимущество перед мечом и тарчем, мечом и кинжалом, или рапирой и кинжалом.
5. Двуручный меч имеет преимущество перед мечом и тарчем, мечом и баклером, мечом и кинжалом или рапирой и кинжалом.
6. Боевой топор, алебарда, черный билл, или подобное им оружие по весу, применяемое в охране или бою, равны в бою и обладают преимуществом перед двуручным мечом, мечом и баклером, мечом и тарчем, мечом и кинжалом, или рапирой и кинжалом.
7. Короткий шест или полупика, лесной билл, протазан или глефа, или другое подобное им оружие идеальной длины, имеет преимущество перед боевым топором, алебардой, черным биллом, двуручным мечом, мечом и тарчем. А также против двух мечей и кинжалов, или двух рапир и кинжалов с перчатками, и для длинного шеста и мавританской пики.
8. Длинный шест, мавританская пика или дротик, или другое подобное оружие длиннее идеальной длины, обладает преимуществом перед любым другим оружием, коротким шестом, Валлийским крюком (Welch hook), протазаном или глефой или другим подобным оружием, хотя слишком слабы для двух мечей и кинжалов, или двух мечей и баклеров, или двух рапир и кинжалов с перчатками, потому что они слишком длинные для того, чтобы колоть, бить и поворачиваться быстро. И по причине большой дистанции, боец, вооружённый мечом и кинжалом, будет оставаться позади противника с таким оружием.
9. Валлийский крюк или лесной билл обладают преимуществом перед всеми другими видами оружия.

Однако понятно, что в битве среди разнообразия оружия, множества людей и лошадей, меч и тарч, двуручный меч, боевой топор и черный билл, а также алебарда, являются предпочтительным вооружением и более опасным в нападении и силе, чем меч и баклер, короткий шест, длинный шест или лесной билл. Меч и тарч лучше всего защищают пехоту от уколов и ударов боевого топора, алебарды, черного билла, или двуручного меча. Намного лучше, чем меч и баклер.


Попробуем это упростить и переписать от лучшего оружия к худшему. Ну, предвзятость Сильвера по отношению к итальянцам и итальянскому оружию известна, поэтому его слова о рапирах можно всерьёз не рассматривать. Одноручные мечи объединим в одну категорию. Оружие "длиннее идеальной длинны" можно исключить, т.к. оно исключительно для строя. Кроме того, если его учитывать, то однозначный рейтинг составить не получится из-за циклов (меч < двуручный меч < боевой топор/алебарда < короткий шест/полупика/копьё/глефа < длинный шест/пика < меч). Насчёт валлийского крюка и лесного билла я не знаю, что делать. С одной стороны он пишет, что длинный шест/пика превосходят валлийский крюк, протазан и глефу. С другой, что валлийский крюк или лесной билл "обладают преимуществом перед всеми другими видами оружия". Думаю, просто удалим.

В итоге получаем (от лучшего к худшему):

1. Копьё/полупика/протазан/короткий шест, глефа/лесной билл.
2. Боевой топор, алебарда/черный билл.
3. Двуручный меч.
4. Одноручный меч.

Таки да, меч сосёт.

Read more...Collapse )
Monday, April 18th, 2016
3:30 pm
Восточные боевые искусства III. О сложностях исторических реконструкций
Итак, БИ (как мы их сейчас понимаем) есть культурные продукты современных государств, в которых "практическая применимость" была вещью тертьестепенной важности. Если кого-то мои слова и примеры не убедили, могу сослаться на Бена Джадкинса (Ben Judkins), крупнейшего специалиста по южнокитайским стилям:

Обычно люди говорят о древности китайский боевых искусств, но, как мы практикуем и понимаем их сегодня, они возникли в эпоху интеграции Китая в глобальную экономику. Множество китайских боевых искусств родилось в дельте Жемчужной реки в конце XIX века. В растущих и изменяющихся благодаря международной торговле портовых городах вроде Гуанчжоу или промышленных центрах типа Фошаня.

Глобализация вызывала социальную напряжённость и конфликты, и одним из способов самоманифестации было переосмысление предназначения боевых искусств: от навыков, которые позволяют найти работу, до выражения китайского национализма. Китайские боевые искусства долгое время предназначались для тех, кто зарабатывает на жизнь охраной или участвует в местном ополчении, но в XX веке они были переосмыслены реформаторами и учителями как средство сохранения китайской культуры или объединения/укрепления китайской нации перед лицом иностранного давления. Боевые искусства постепенно стали национализированным проектом с государственной поддержкой.


Однако возникает вопрос: что было ДО этого? Попытаюсь осветить данный вопрос на примере Китая в следующем посте, а в этом будет о сложностях исторических реконструкций. Приведу несколько примеров, как привычные для нас понятия или явления были либо созданы недавно, либо имели раньше другой смысл.

Read more...Collapse )
Thursday, April 7th, 2016
8:28 pm
Восточные боевые искусства II. Непреодолимая мощь телевизора

Непреодолимая мощь телевизора


Так как БИ есть продукт массовой культуры, то распространяются БИ благодаря средствам массовой информации. Например, о японских БИ начала XX века из газет мы знаем в тысячу раз больше и лучше, чем из немногих книг того времени. И сами японцы знакомились со своим "древним наследием" именно с помощью газет.

Современный профессиональный бокс родился в США 20-30-е годы благодаря массовости (в США в то время было больше 400 боксёрских клубов), которая привлекала талантливых спортсменов и тренеров, стимулировала выработку новой техники, шлифовку старой и т.д. Если сейчас профессиональные боксёры проводят в год один-два боя, то в 20-30-е столько боёв они проводили в месяц. Если сейчас 50 боёв это очень солидный послужной список, то в золотую эру американского бокса 100-200 боёв не были редкостью, причём 20-30 раундовых. Так вот массовым бокс стал благодаря популярности, а популярен благодаря чему? Благодаря СМИ: прежде всего газетным и радио- репортажам.

Ну а во второй половине XX века газеты и радио сменило телевидение.

Read more...Collapse )
6:34 pm
Восточные боевые искусства I. Сначала была идеология
Под новый год завязался интересный разговор с thesz. Увы, продолжения он не получил, а тема поучительная. Поэтому я решил продолжить здесь, тем более, что прикладные и спортивные единоборства уже неоднократно затрагивались. Пришло время немного поговорить о традиционных. Как обычно: срыв покровов, разоблачения и ломка шаблонов.

К сожалению, "история БИ" даже в XXI веке не является разделом настоящей истории, а принадлежит скорее области мифологии, художественной литературы и кинематографа. Поэтому последовательного изложения у меня, несмотря на несколько попыток, не получилось, будут отдельные заметки по разным вопросам с многочисленными отступлениями.

Сначала была идеология



"Боевые искусства", как мы сегодня их понимаем, есть очень современный продукт, возникший в ходе трансформации старых сословных государств в современные массовые национальные. Исторически нигде БИ (или прото-БИ) не ценились и были уделом плебса (примерно как русские праздничные "стенка на стенку"). Государственный и общественный интерес к ним возник на рубеже XIX-XX века, причём главной его причиной была не практическая применимость БИ, а объединяющая роль мифа о БИ. Что-то вроде мифологии о Великой отечественной в советской историографии.

Read more...Collapse )
Sunday, October 25th, 2015
3:03 pm
Учет потерь в СССР
Вдогонку к предыдущей статье напомню про вот эту статью в двух частях:

http://www.soldat.ru/news/796.html
http://www.soldat.ru/news/800.html

В частности, выводы:

Для пользы повторим окончание 1-й части статьи:

Что имеем в итоге? Жёстко - одно лукавство:
1. Учет прохождения солдатами этапов службы почти везде уничтожили.
2. Книги призыва по мобилизации составили куцые и неполные, в большинстве своем за период только с 23 июня 1941 года и позже.
3. Во многих РВК лица, призванные до начала войны в период 1938 - первой половине 1941 года и встретившие войну в кадровом составе РККА, отсутствуют в книгах призыва по мобилизации в связи с тем, что они попали в армию буквально не в связи с мобилизацией, а по плановому довоенному призыву или направлению. Сие было бы смешно, коль не было бы так грустно, - буквальность эта возмущает до глубины души, когда понимаешь, что чохом позабыли внести в сохраненные источники сведений сотни тысяч бойцов и командиров. В итоги подсчетов многих военкоматов по количеству направленных воевать они не входят. Поэтому установить точную цифру привлеченных в армию и принявших участие в Великой Отечественной войне воинов, а также погибших и пропавших без вести, - невозможно. Современные сведения о количестве мобилизованных в годы войны (29 миллионов человек по СССР) базируются только на подсчетах в военкоматах данных книг призыва по мобилизации, кои чрезвычайно неполны.
4. Учетные карточки военнообязанных запаса и призывные карты новобранцев также почти не сохранили.
5. Миллионы воинов в начале войны более чем полгода не имели никаких официальных документов, подтверждающих их личности.
6. Учет потерь личного состава в войсках оказался, прямо скажем, паршивым, другого слова не подобрать. Учет движения личного состава (прибытие, убытие) - не лучше, особенно в лечебных учреждениях прифронтовой полосы.
7. В результате начали появляться цифры в 20 миллионов, 27 миллионов, кое-кто договорился и про 44 миллиона погибших, уже не разделяя потери личного состава армии, флота и потери гражданских лиц, а причисляя указанные цифры к безвозвратным потерям военных. От спекуляции на цифрах сегодня до извращенной уверенности в них общества завтра - один шаг.
8. От 6 до 8 % лиц, ушедших воевать из того или иного региона, не учтены нигде и никак. Первичные источники учета в военкоматах по ним уничтожены, они не вошли в книги призыва, не попали в донесения о потерях из воинских частей, о них не заявили в военкомат родственники после войны, при них не было ни медальонов, ни официальных документов о личности. Установить их судьбы можно только случайно.
9. В 50-х гг. военное ведомство по чьей-то гадской инициативе уничтожило первичный учет рядового состава в военкоматах на местах, своими руками оборвав нити к миллионам судеб. И суди-ряди - в чьем государстве мы живем? В нашем ли? Более сильных ударов по исторической памяти нашего народа, нежели те, что нанесло по ней имевшееся и имеющееся руководство, наверное, не смог бы нанести даже самый подлый враг в открытом бою.

[...]

Повторим. Мы имеем:

а) общепринятые официальные цифры безвозвратных демографических потерь в 8668400 чел.;
б) объем уникальных карточек в картотеках потерь ЦАМО РФ в 13,6 миллиона;
в) много бОльшее число возможных безповторных именных записей в ОБД "Мемориал" - 18430880 чел.;
г) и громадный общий объем в ней в 23038600 записей (пока без примерно 1 миллиона еще не введенных дополнительных данных по пленным, морякам, умершим в лечебных учреждениях).

Мы видим ситуацию, при которой уже раздаются голоса о том, чтобы:

- примириться с ужасающей разницей цифр и имён в 15,3 миллиона записей;
- назвать их повторами;
- не менять официальное число потерь, подсчитанное без использования данных персонального именного учета и без изучения многочисленных учетных дыр;
- и закрыть глаза на то, что даже только в одном приведенном примере Северо-Западного фронта эта дырища имеет гигантские размеры.
А сколько таких примеров за войну? На них тоже закрыть глаза?

Неизбежные выводы:

1. Официальные цифры безвозвратных демографических потерь военнослужащих (8668400 чел.) не совпадут с количеством упомянутых имен в ОБД "Мемориал", если каждое из них будет учитываться в подсчетах 1 раз, и будут меньше их.
2. Превышение количества уникальных персоналий в именных списках ОБД "Мемориал" над официальным числом демографических потерь может составить не один миллион человек.
3. Лиц, учтенных в безвозвратных потерях поименно 1 раз каждый, менее 14 миллионов человек быть не должно, учитывая наличие именных картотек в ЦАМО, ЦАВМФ, архиве военно-медицинских документов, архивах войск НКВД (РГВА) и прочих войск и формирований.
4. С учетом того, что от 6 до 8 % призванных и не вернувшихся лиц не учтены нигде и никак (п.8 в начале статьи) - ни в цифрах, ни поименно из-за намеренного уничтожения в военкоматах в 50-х гг. и позже первичного учета привлеченных в армию лиц, разница между реальной численностью утраченных на полях боев воинов и официальными цифрами демографических потерь может стать еще более разительной.
[ << Previous 20 ]
About LiveJournal.com